[ad_1]

مخفی ترین دادگاه انگلیس شنیده است که MI5 هنگام درخواست درخواست ضمانت نامه برای جمع آوری داده های تلفن و اینترنت ، اطلاعات مهم را از وزیر کشور دریغ نمی کند.

سرویس امنیتی متهم به عدم گزارش جزئیات جدی نگرانی های مربوط به انطباق قانونی مربوط به ذخیره و حذف داده های نظارتی ذخیره شده در سیستم های IT آن است.

حقوقدانان نمایندگی گروه های تبلیغاتی Privacy International و Liberty اظهار داشتند که MI5 “در انجام وظیفه خود در زمینه افشای کامل و صریح” در وزارت امور داخله کوتاهی کرده است.

آنها ادعا کردند که هنگامی که آژانس در سال 2016 با تأخیر به وی هشدار داد ، آمبر رود ، وزیر امور داخله وقت نیز در انجام وظایف خود در بررسی عدم رعایت انطباق MI5 کوتاهی کرد.

دادگاه رسیدگی به تحقیقات دادگاه هفته گذشته در جریان دادرسی رسیدگی به پرونده مدیریت دادرسی که به موجب آن احکام نظارتی صادر شده توسط وزارت کشور غیرقانونی بود ، باعث غیرقانونی بودن قانون شد.

MI5 برای اولین بار در مورد اقدامات قانونی توسط Privacy International در سال 2015 برای به چالش کشیدن قانونی بودن نظارت گسترده توسط آژانس های امنیتی و اطلاعاتی ، عدم رعایت قوانین مربوط به “فضاهای غیر دولتی” را فاش کرد.

اسنادی که بعداً توسط MI5 در جریان پرونده ای توسط لیبرتی فاش شد ، نشان داد که MI5 بر اساس اظهارات گمراه کننده به دنبال بازداشتهای عمده بوده است.

شکست سیستماتیک

ایلیا سیاتیتسا ، مدیر برنامه و مسئول حقوقی در بین الملل حریم خصوصی ، پس از جلسه دادرسی ، گفت: “به نظر می رسد MI5 در رعایت استانداردهای حقوق بشر به طور سیستماتیک شکست خورده است.

“برای بیش از یک دهه ، MI5 اطلاعات عظیم شخصی ما را جمع آوری کرده است در حالی که اسناد امروز نشان می دهد که آنها می دانستند خطرات جدی برای انطباق وجود دارد.”

به دلیل محدودیت های Covid ، وکلا ، روزنامه نگاران و ناظران از طریق یک خط کنفرانس تلفنی به پرونده پیوستند ، اما در رسیدگی کامل به دادرسی مشکل داشتند.

MI5 حداقل از سال 2014 با مشکل انطباق روبرو بود

اسنادی که در دادگاه فاش شد نشان داد که هیئت مدیره MI5 از خطرات انطباق حداقل در سال 2014 “محیط فنی (TE)” آگاه بوده است.

صورتجلسه خلاصه جلسه هیئت مدیره مربوط به همان سال نشان داد که سیاست MI5 برای ثبت ، نگهداری و حذف (RRD) در مورد بسیاری از داده های MI5 اعمال نشده است و آژانس “مقدار زیادی داده” را که نیازی به آن نبود نگه داشته است.

یک سال بعد ، یک گزارش داخلی هشدار داد که MI5 داده ها را به طور غیرقانونی نگهداری می کند و “بدون شک” مطالبی را حفظ کرده است که “باید از [IT] املاک ”.

طبق گزارش مخفی قبلی ، MI5 پس از شکست عمده انطباق در محیط فنی آژانس تا اکتبر 2016 ، طرحی را برای اصلاح خطرات مدیریت اطلاعات “ذاتی سیستم” در نظر گرفته است.

این طرح منجر به کاهش جزئی برخی از زمینه های اصلی خطر در تکمیل آن شد ، اما گزارش هشدار داد که اقدامات کافی برای اطمینان از افزایش “خطر میراث” در آینده انجام نشده است.

در این زمینه آمده است: “در زمینه مدیریت اطلاعات ، درک محدود ما از آنچه در سیستم وجود دارد به این معنی است که ما نمی توانیم از روش های موثر بررسی ، حذف و کشف استفاده کنیم.”

توماس دو لا ماری QC به دادگاه گفت که اگرچه MI5 هنگام درخواست احکام نظارتی موظف به “افشای کامل و صریح” وزیر امور خارجه بود ، اما این کار در اولین فرصت تا فوریه 2019 انجام نشده بود.

وی گفت: “MI5 با گفتن اینكه همه چیز كوچك است ، دو اشتباه كرد و هیچ واقعیتی وجود ندارد كه وزیر خارجه باید از آنها آگاه شود.”

د لا ماره به دادگاه گفت که سرویس امنیتی همچنین نتوانسته است مشکلات انطباق خود را به تنظیم کننده خود گزارش دهد ، کمیسیونر اختیارات تحقیق (IPC).

وی گفت: “علی رغم دانش در بالاترین سطح در MI5 ، MI5 مسئله را گزارش نداد ، و هنگامی که موضوع را به IPC گزارش داد ، کامل و صریح نبود.”

“به نظر می رسد در MI5 تصمیمی آگاهانه یا بی پروا در مورد عدم افشای کلیت مشکلات انطباق آنها وجود داشته است.”

de la Mare گفت ، طبق مقررات قانون اختیارات تحقیق ، این عدم موفقیت به معنای نامعتبر بودن کلیه احکام است.

وی گفت: “MI5 مشكل انطباق داشت ، آنها می دانستند كه مشكل انطباق دارند ، در مورد مشكل انطباق به كسی – یا هیچ كس به اندازه كافی – نگفتند و بدون افشای مشكل انطباق ، ضمانت نامه دریافت كردند.”

MI5 به وزیر کشور درباره خطرات هشدار نداد

پس از آنکه آژانس جاسوسی به وی اطلاع داد که خطرات جدی وجود دارد که ممکن است با قوانین در سال 2016 مطابقت نداشته باشد ، سازمانهای غیردولتی استدلال کردند که پس از آن راد در انجام وظیفه خود در انجام سوالات مناسب کوتاهی کرد.

MI5 در دسامبر همان سال به رود نوشت ، هشدار داد كه خطر “نسبتاً طولانی” وجود ندارد كه MI5 با “قانون مربوطه” در مورد مدیریت اطلاعات مطابقت ندارد. این ریسک را “قرمز” ارزیابی کرد – بالاترین رده خطر.

مدیر کل وقت MI5 ، اندرو پارکر ، طبق مدارک طبقه بندی شده قبلی ، از رود به دلیل اشتباهات پس از ملاقات با او در 23 ژانویه 2017 عذرخواهی کرد.

پارکر به رود گفت که آژانس برنامه ای را برای تقویت فرایندهای MI5 و آماده سازی برای معرفی قانون تحقیقات در سال 2016 آغاز کرده است.

در ماه مارس ، معاون رئیس MI5 به وزیر داخله نامه نوشت ، و دوباره گزارش داد که خطر “بسیار زیاد” وجود دارد که MI5 از تعهدات قانونی خود ، به ویژه در مورد رسیدگی به اطلاعات شکایت نمی کند ، و خطر قانونی / معتبری قابل توجه وجود دارد خسارت “.

تا ماه اکتبر ، وزارت امور داخله آگاه بود که جدول زمانی MI5 برای کاهش خطر از قرمز (بسیار زیاد) به نارنجی (زیاد) از اواخر سال 2017 به اواسط سال 2018 کاهش یافته است.

در ماه دسامبر ، MI5 مجدداً به وزیر کشور هشدار داد که خطر “قرمز” عدم انطباق MI5 با تعهدات قانونی وجود دارد. طبق این گزارش ، این رتبه منعکس کننده چالش بلند مدت اطمینان از انطباق با سایر تعهدات قانونی و قانونی است.

De la Mare به دادگاه گفت كه MI5 نیز در عدم اعلام اطلاعات مربوط به انطباق آن با دادسراي دادسراي بازپرس (IPT) در جريان دعاوي قبلي كه توسط Privacy International و Liberty انجام شد ، در “وظيفه صداقت” خود نيز عمل نكرده است.

دادگاه “دادرسی دولتی” نیست

Privacy International و Liberty استدلال کردند که پس از افشای تعداد قابل توجهی از اسناد توسط MI5 در اطلاع کوتاه قبل از جلسه دادرسی هفته گذشته ، باید به آنها اجازه داده شود تا درخواست های حقوقی خود را اصلاح کنند.

این اقدام با مخالفت دولت روبرو شد و اظهار داشت كه دادگاه برای پلیس مأموریت ندارد – این شغل متعلق به IPC است – و دادگاه نباید در “دادرسی ایالتی” شركت كند.

سر جیمز ادی QC برای دولت استدلال کرد که اجازه دادن به سازمان های غیردولتی برای تغییر درخواست های خود برای “افشای کامل و صریح” به عنوان یک استدلال کامل ، این روند را به تأخیر می اندازد.

وی گفت: “این ادعایی کاملا جدی است و لازم است به آن پاسخ داده شود.”

ادی گفت که وزیر امور خارجه و مسئولین صدور احكام قبلاً اذعان كرده اند كه آنها بدون اطلاع از حقایق ، حكم صادر كرده اند. وی گفت: “این پذیرش غیرقانونی است.”

“این یک دادگاه دولتی نیست. این یک تمرین نیست که از دادگاه به روشی باز برای بررسی تمام خرابی های فناوری دعوت می شود. “

ادی گفت که IPT “پلیس سیستم” نیست – این شغل متعلق به IPC است.

سیاتیتسا پس از این پرونده گفت که MI5 در سال 2015 به IPT گفته بود كه روشهای محكمی برای محافظت از اطلاعات جمع آوری شده در مورد مردم در نظر گرفته است.

وی گفت: “MI5 تضمین کرده است که پادمان های محکمی وجود دارد تا چنین داده هایی ایمن و محافظت شوند.” “با این حال معلوم شد که این پادمان ها در برخی موارد خیالی بوده و MI5 از مدت ها قبل این را می دانسته است.”

اکنون انتظار می رود دادگاه در ماه مه یا ژوئن 2021 برگزار شود.

پرونده ادامه دارد.

[ad_2]

منبع: tadrisriazi-news.ir